Счетная палата покопалась в пулковском белье

Например, претензии у Счетной палаты вызвал процесс передачи собственности от ОАО «Аэропорт Пулково» (на 100% принадлежит КУГИ) к управляющей компании «Воздушные Ворота Северной Столицы», которая представляет интересы международного консорциума, выигравшего право на реконструкцию аэропорта («ВТБ Капитал», немецкая Fraport AG и греческая Copelouzos Group). Напомним, что, согласно условиям соглашения с городом, ООО «ВВСС» должно будет реконструировать аэропорт, построив рядом с Пулково-1 новый современный терминал; 30 лет компания будет иметь право эксплуатировать аэровокзал, после чего он будет передан обратно правительству Петербурга.

Однако цифры и суммы, о которых идет речь, незначительны по сравнению с масштабом проекта и его общей стоимостью. Например, как указано в отчете аудиторов, земельные участки под терминалом общей площадью в 709 тыс. кв. м были переданы городом ООО «ВВСС» с годовой арендной платой в 12 млн рублей. Однако затем площадь участков была увеличена на 3 тысячи кв. м, но арендная плата не изменена. В комитете по инвестициям и стратегическим проектам, который курирует проект реконструкции Пулково, говорят, что КУГИ уже произвело перерасчет платежей, и в настоящее время уже готов проект допсоглашения, в котором будет зафиксирована новая арендная плата.

Помимо передачи имущества, у аудиторов возникли вопросы и к тому, как идет реконструкция аэропорта. Так, ООО «ВВСС» должно было заплатить городу неустойку в размере 90 млн рублей за нарушение сроков по заключению договора генподряда (это нужно было сделать в конце апреля 2011 года, через год после подписания соглашения). При этом, как выяснили специалисты Счетной палаты, изменения в соглашение, которые в итоге освободили инвестора от уплаты неустойки, были внесены задним числом – 24 мая, когда все сроки уже истекли.

В комитете по инвестициям и стратегическим проектам есть ответ и на эту претензию: там говорят, что период просрочки был несущественным и составил всего лишь 1 месяц, а самое главное – право предъявить эту претензию было не обязанностью, а правом города. При этом параллельно город не успевал в срок утвердить санитарно-защитную зону аэропорта, как это предусмотрено соглашением, и, как опасаются в Смольном, если бы правительство потребовало ООО «ВВСС» заплатить 90 млн рублей, то получило бы ответные требования. Отметим, что аудиторов Счетной палаты такие нюансы не интересуют: их главная задача – оценить, не был ли нанесен ущерб бюджету и государственному имуществу.

Досталось от Счетной палаты и легкорельсу – линии скоростного трамвая, который, как ранее планировалось, должен был связать Пулково и станцию метро «Московская». В отчете указано, что контракт на разработку проекта линии был заключен с компанией «Петербургские дороги» с превышением бюджетных лимитов на сумму в 248 млн рублей. Однако в комитете по инвестициям и стратегическим проектам деликатно указывают на то, что аудиторы просто не разобрались в ситуации: по данным ведомства, при заключении контракта были приняты поправки в петербургский бюджет, согласно которым финансирование проектирования линии ЛРТ было увеличено на те самые 248 млн рублей.

По традиции аудиторы нашли нарушения в размещении тендеров и заказов, однако опять же они касаются частных моментов и носят скорее факультативный характер. Например, в 2007 году комитет по инвестициям и стратегическим проектам заключил контракт с Институтом градостроительного проектирования (ЗАО «НИПИГРАД») на разработку проекта планировки и межевания зоны влияния аэропорта.

При этом, как грозно указывают аудиторы, в итоге работы были выполнены не в полном объеме; однако это выявилось отнюдь не в том, что НИПИГРАД не доделал проект планировки до конца – специалисты компании просто не согласовали его с главным архитектором, не провели публичные слушания и, соответственно, не рассказали населению об их результатах. Понятно, что, по сравнению с теми нарушениями закона о госзакупках, которые постоянно фиксируют СМИ и блогеры вроде Алексея Навального, эти моменты кажутся несущественными.

Но особенно формальный подход аудиторов проявился в двух моментах. Как указано в отчете, в период 2008 - 2009 годов тогдашний оператор аэропорта – государственная компания ОАО «Аэропорт Пулково» – занял у компании «Ленрианта», которая тогда отвечала за магазины дьюти-фри в обоих терминалах, 250 млн рублей для строительства на территории аэровокзала административно-складского комплекса. Впоследствии это здание нужно было передать «Ленрианте» в аренду на срок не менее 10 лет.

При этом, как указывают аудиторы, директор ОАО «Аэропорт Пулково» Андрей Муров (сын директора ФСО Евгения Мурова) одновременно был председателем совета директоров ЗАО «Ленрианта», и поэтому «данная сделка являлась сделкой с заинтересованностью». Все бы ничего, но российско-ирландская компания «Ленрианта», созданная еще на излете перестройки, на тот момент на 51% тогда принадлежала государству, и Андрей Муров представлял в ней интересы государства. Кроме того, данная сделка была одобрена советом директоров «Ленрианты», что соответствует действующему законодательству.

Та же ситуация и с другой сделкой – покупкой «Аэропортом Пулково» у государственной авиакомпании «Россия» здания технических служб. В совете директоров обеих компаний состоит вице-губернатор Юрий Молчанов, представляя там интересы города. Поэтому, как пишет палата, «указанная сделка являлась сделкой с заинтересованностью», хотя КУГИ как единственный акционер ОАО «Аэропорт Пулково» одобрил ее.

Счетная палата также попеняла Андрею Мурову за то, что в 2010 году он получил премию в размере 3 миллионов рублей, что является нарушением положения о социальном фонде. Впрочем, к комитете по инвестициям и стратегическим проектам говорят, что устав акционерного общества предусматривает выплату вознаграждения.

Как указано в конце отчета, в 2014 году, когда будет построен новый терминал, аудиторы могут нагрянуть опять. И тогда нарушения могут быть совершенно иными.

Андрей Захаров, «Фонтанка.ру»